Завръщането на Доналд Туск в Полша: Силата на ветераните отвътре

РАЗГРАНИЧАВАНЕ: All opinions in this column reflect the views of the author(s), not of EURACTIV Media network.

Председателят на Европейската народна партия Доналд Туск пристига, за да подпише петиция пред Европейския парламент в подкрепа на участието на Рафала Тшасковски от основната опозиционна партия в Полша Гражданска платформа по време на полските президентски избори, в Брюксел, Белгия, 4 юни 2020 г. [EPA -EFE / OLIVIER HOSLET]

Завръщането в политиката на Доналд Туск е част от световната тенденция ветерани отново да се кандидатират за участие в управлението. Завръщането е провокирано от предизвикателни авторитарни лидери, като тази тенденция включва по-специално Луис Инасио Лула да Силва и Джо Байдън, пише Мацей Кисиловски, който е доцент по право в Централноевропейския университет.

Драматичното завръщане на Доналд Туск, бивш министър-председател на Полша и председател на Европейския съвет, за да оглави опозицията срещу популистите от управляващата партия “Право и справедливост”, допринася за нарастващата тенденция в световен мащаб:  ветераните да се завръщат.

Луис Инасио Лула да Силва, който ще се яви на президентските избори през следващата година в Бразилия, както и победителят на миналогодишните избори в САЩ Джо Байдън, са други мощни примери.

Въпреки че всяко завръщане очевидно е вплетено в отделен национален контекст, има някои често срещани причини, поради които ветераните може да са особено подходящи за сваляне на авторитарни управляващи.

Като начало лидери като Туск, Лула или Байдън имат уникалната възможност да пробиват митовете за непобедимостта на десните популисти. Тази аура на непобедимост и съпътстващите твърдения за непоправимата слабост на демократичната опозиция са ключова част от политическата стратегия на автократите.

В страни като Унгария, Турция или Русия, където десните режими са достатъчно укрепени, държавният апарат продължава да се занимава с това, че реалността  съвпада с твърденията на управляващите. Политизираната съдебна система и правоприлагащите органи, контролираните от държавата медии и “държавата на мафията“ на благоприятни за режима бизнес мрежи са фокусирани с лазер върху формирането на жизнеспособна и обединена опозиция, но е почти невъзможно да пробие.

Митовете за непобедимостта обаче се разпространяват от популистите дори преди демократичните институции да бъдат ефективно погубени. Честото недостатъчно доброто представяне на популистите в социологическите проучвания се използва от политици като Тръмп, Ердоган или Качински, за да мобилизират твърдите си ядра в постоянна борба между Дейвид и Голиат и да придадат на победите си почти вълшебно усещане.

Кой друг може по-добре да разчупи този порочен кръг от самоизпълняващи се митове за неизбежност от бившия президент (Лула), вицепрезидента (Байдън) и премиера (Туск) – всички с доказана способност да печелят тежки избори?

Освен това, парадоксално е, че по-възрастните държавници са по-нетърпеливи да предприемат смели стъпки от по-младите си колеги в либералния лагер. “Излизаме на терена, за да се борим със злото“, обяви откровено Доналд Туск в съботното си обръщение.

“Обикновено бягам по девет километра на ден, от понеделник до петък,“ споделя 75-годишният Лула в скорошно интервю, “защото трябва краката ми да са силни, за да реша проблемите на тази страна“.

Първите дни на президентството на Джо Байдън бяха белязани от вълна от дейности, насочени към разрушаване на политиките на Тръмп. Той обяви зашеметяващо амбициозен законопроект за стимулиране на икономиката в размер на 1,9 трилиона долара и постигна сериозен напредък чрез редица други амбициозни и решително прогресивни политически мерки. Това показва, че може да има повече от политическа реторика на неговите изявления.

Докато по-младите лидери неизбежно са склонни да играят на шахматна игра на много нива, като претеглят рисковете за политическата си кариера в множество избирателни цикли по пътя, ветераните се възползват от непосредствеността на фокуса върху това, каквото е необходимо, тук и сега.

Този подход е разумен, защото играта на размотаване в умиращата демокрация е катастрофално погрешно.

Бърз сравнителен график на такива демокрации – Бразилия (2,5 години  самовластие), САЩ (4 години президентството на Тръмп), Полша (5 години), Унгария (11 години), Турция (18 години), Русия ( 22 години) – показва, че реалистичната способност да се противопоставяме на режима намалява с всеки изминал ден, докато демократите чакат “по-добър момент“.

Това ни води до последната точка: привличането на ветерани е отчасти отражение на слабостта на младото поколение либерални политици, силно повлияни от политическа парадигма, създадена от Барак Обама, Джъстин Трюдо или Еманюел Макрон. След победата на “Право и справедливост” през 2015 г. Полша видя три обещаващи, но в крайна сметка неуспешни опита да имитира този политически модел.

Роберт Бедрон, открит гей и кмет на град Слупск, беше като Обама амбициозен “първи“, претендент да пробие консервативния модел. Шимон Холоуния, либерална католическа телевизионна звезда, натрупа огромен брой последователи, като използва предимствата на социалните медии.

Рафал Тшасковски, кмет на Варшава, който загуби от Анджей Дуда от “Право и справедливост” на миналогодишните президентски избори, се представи като интелигентен, обучен в Оксфорд полиглот, който въплъщава западните стремежи на прогресивната част от полското общество.

Докато архетипът Обама-Трюдо-Маркон се оказа много ефективен в нормалната демократична политика, има основания да се смята, че той може да бъде по-малко полезен по време на консолидиране на автокрацията. Защото по същество този модел предизвиква авторитарната грандиозност на управляващите популисти с друга героична история, точно от прогресивната страна.

Еманюел Макрон илюстрира този проблем може би най-категорично: дори преди сегашната му политика да се измести надясно, той предизвика широко разпространени притеснения на много френски прогресисти, че има сходства по някои въпроси с антидемократичните популисти.

Може би в съревнованието с автократите, така натрапчиво фокусирани върху “Аз-а“, по-добра алтернатива може да предложи един по-съпричастен претендент, който – без да се налага да доказва нищо за себе си – може да се съсредоточи върху избирателите, техните страхове, несгоди и нужди.

Сегашната глобална травма, причинена от пандемията, може допълнително да благоприятства този подход, което го прави може би модел, по-подходящ за по-покорените и несигурни времена.